Akvaarion koon määrittely

[MikaMet]

Kai se vaan on niin että jollekin kalojen olot on niin tärkeitä että kaikki ovat "rääkkääjiä" jotka ei noudata pilkulleen ohjeita...kala ei kuitenkaan ole nisäkäs eli jos vesiolot kunnossa muuten on altaan koko vasta sen jälkeen tuleva asia...vieläkin korostan että jos allas on 100 cm pitkä ja jonkun mielestä pitää olla 150 cm niin millähän tavalla juttu oikeasti on? Huomaako kala edes koon muuttumista? Kyllä sen on käännyttävä siinä 150cm altaassakin!

--------------------

Vielä kun ne ohjeita jakavat osallistuisivat tähän keskusteluun

Näin saataisiin tietoa että mistä ovat mitat ja litramäärät saaneet...kaiketi haastattelemalla kaloja Tai ei sentään..tuskin yksikään kala hyväksyisi alle 5 metrin allasta

[Jussi70]

Tosi asia kuitenkin on, että varsinkaan aloittelijoilla ei useinkaan tuo kuuluisa maalaisjärki / "näkökyky" (tai joku ymmärrys paremminkin) kerro yhtään mitään kaloille sopivista olosuhteista.

IMHO: Kyse on enemmänkin luonnon tuntemuksesta ja biologian yleistiedosta kuin kokemuksesta ja tiedosta juuri nimenomaisesti akvaarioista.

Jokainen harrastaja, oli harrastus mikä hyvänsä, rakastuu yleensä tiettyyn ajutukseen, tiettyyn tyylisuuntaan tai tiettyyn tapaan harrastaa ja sokeutuu ainakin osittain muille mahdollisuuksille. Oma tapa on paras ja muissa tavoissa on jotakin... luonnollista, koska oma tapa on myös tutuin ja muut vieraita.

Jos kertoisi niin sitä ensimmäistäkään kultakala + malja yhdistelmää ei pitäisi olla missään!

Kuitenkin on ihmisiä, joilla on ollut kultakaloja maljoissa kymmeniä vuosia... kokeneita harrastajia siis

Niin luonnottomalta kuin ajatus kultakalasta maljassa tuntuukin niin asian mukaisesti hoidettuna nuo tuntuvat elevän varsin pitkiä elämiä. Sitä onko se maljassa onnellinen on aika mahdoton mitata.

Eli kyllä noita "ehdottomia" minimejäkin tarvitaan, että mahdollisimman vähän tapahtuisi näitä todellisia riman alituksia.

Tottakai on hyvä että aloittelijalle ja miksi ei kokeneemmallekin on avukseen ohjeita kunhan niitä ei lueta kuin piru raamattua.

Kalojenkaan kanssa ei minusta missään nimessä tulisi tyytyä mihinkään MINIMIvaatimuksiin vaan kaiken kaikkiaan hyvään ja tervelliseen elinympäristöön.

Mutta kun altaan tilavuudella ja hyvällä elinympäristöllä ei välttämättä ole niin suoranaista yhteyttä kuin nämä minimitilavuusvaatimukset antavat ymmärtää.

Eiköhän vastaavasti useimmat tyydy siihenkin, että tiikeri tai norsukin on hyvä jättää sinne johonkin savannille tallustamaan, eikä tuoda koppiin / talliin rintamamiestalon takapihalle...

Olen kyllä useasti miettynyt Norsun ottamista tuohon meidän pihalle. En siksi että erityisesti pitäisin norsuista vaan siksi että saisin käyttää sen tarpeillaan lähellä sijaitsevien kerrostalojen pihassa, hekin käyttävät koiransa tarpeillaan meidän portin pielessä

[Tittis]

Kai se vaan on niin että jollekin kalojen olot on niin tärkeitä että kaikki ovat "rääkkääjiä" jotka ei noudata pilkulleen ohjeita...kala ei kuitenkaan ole nisäkäs eli jos vesiolot kunnossa muuten on altaan koko vasta sen jälkeen tuleva asia...vieläkin korostan että jos allas on 100 cm pitkä ja jonkun mielestä pitää olla 150 cm niin millähän tavalla juttu oikeasti on? Huomaako kala edes koon muuttumista? Kyllä sen on käännyttävä siinä 150cm altaassakin!

Vauhdikkaampi kala "huomaa" varmasti, kyllähän 30cm on aika paljon lisää pituutta spurttailuun. Aikaisemminkin puhelin että meillä lehtis ei tuota korkeutta niinkään käytä, vaan painelee välillä hirmuista vauhtia kasvien välissä(+ihmettelee monnien touhuja). Aika nopsaan tulee 130cm altaassa pääty vastaan kun suoraan spurttailee.

Puhumattakaan jos kyseessä olisi joku sateenkaarikala tm. joka kulkee sukkelammin. 130cm pituudesta 160 senttiin tekee jo melkosesti lisää uimatilaa. Ja tuleehan sitä uimatilaa sen pituuden lisäksi saman verran leveyttäkin. Eli esimerkiksi meillä 30cm lisää pituutta tekee 30x50cm pohjapinta-alaan lisää.

Kyllä meillä pienet monnisetkin käyttää tilaa ihan erilailla tuossa 320l. kun 128 litraisessa. Vauhti on ihan eri luokkaa.
--Niiin, ja onhan akvan sisustuksellakin aika paljon merkitystä. Ja vielä irtonainen lause, että en ymmärrä miksi monet ihmiset ottaa ihan tieten tahtoen ison kalan liian pieneen altaaseen. Vaikka tietävät että kasvaa ja vaatii paljon tilaa. Ja tarkotan nyt reilusti liian pientä allasta. Kuitenkin kalalajeja on hirmusesti, mistä voi valita sopivan omaan lootaan.

JOko se iso kala jää kitukasvuseksi tai sitten ui pientä rinkiä akvassaan. Kumpikaan ei mene mahdu mun järkeeni, että tieten tahtoen halutaan moista

[Valentine]

Pienesti ja varovasti uskaltaudun ottamaan tähän aiheeseen kantaa, etten nyt vallan turpiini saa heti..

Kyllä minusta on hyvä, että aloittelijoita, jotka kyselevät kalastonsa sopivuutta, opastetaan asiassa. Mutta asiansa voi aina esittää monella tapaa. Se, että on vanha konkari, joka on pitänyt kymmentä akvaariota parikymmentä vuotta, ei mielestäni anna oikeutta heittäytyä ylimieliseksi ja tuomitsevaksi. Tarkoitan siis sitä, mikä tässä keskustelussakin jossain välissä pilkahti, että turha on muotoilla asiaansa esim. näin:
"se kala vaatii kyllä ehdottomasti ainakin 1,5 m pituutta altaalta, litrojakin pitää olla vähintään 400."

Vaan voisiko asian muotoilla:
"minulla se kala on 1,6m pitkässä, 430l altaassa, missä on lisäksi pari parvea pieniä kaloja x ja y.. Näyttää pärjäävän, terveenoloinen on, mutta ehkä hieman enemmän lisäuintitilaa ei olisi pahitteeksi, tekee nimittäin nopeita pyrähdyksiä päädystä päätyyn.. Siksi en suosittelisi kovin paljon tuota pienempään ottamaan."

Tai siis loppujen lopuksi, kuka meistä oikeasti voi sanoa tietävänsä, mikä minkäkin kalan mielestä olisi sopiva määrä vettä ympärillä? Ainakin itsellä on tällä hetkellä viisi alle kymmensenttistä tiikerinuoliaista 160x60x60cm altaassa, hyvin näyttävät minun silmiini pärjäävän, vaikka joidenkin ohjeistuksen mukaan olen eläinrääkkääjä. Totta kai, jos tikrut kasvavat esim. 20cm pitkiksi vonkaleiksi, on uuden asunnon etsintä edessä. Tai sitten pääsevät kalojen taivaaseen. Mutta niin kauan, kun ne tuossa mahtuvat pyörähtelemään ja näyttävät terveiltä, en koe hirveitä tunnontuskia.

Ja jos joku aikoo huomauttaa myynti-ilmoitukseni tekstistä, jossa en suostu antamaan helmiäistonkijan poikasia pikku purkkeihin, niin ennakoin sen nyt tässä vastaamalla jo valmiiksi. Yksi tuollainen tonkija näyttää pärjäävän tuossa laarissa, ent. omistajalla niitä on ollut siinä useampia, mutta en usko, että kyseinen kala voisi hyvin esim. 200l akvaariossa. Mutta tarkkaa litramäärää tuohon ilmoitukseenikaan en laittanut, asiasta neuvottelen sitten mahdollisen uuden omistajan kanssa. Koska en tiedä, mikä olisi niille ehdoton minimi! (jos joku tietää, niin tietonsa otansa mielellään vastaan)

[karihe]

Vauhdikkaampi kala "huomaa" varmasti, kyllähän 30cm on aika paljon lisää pituutta spurttailuun. Aikaisemminkin puhelin että meillä lehtis ei tuota korkeutta niinkään käytä, vaan painelee välillä hirmuista vauhtia kasvien välissä(+ihmettelee monnien touhuja). Aika nopsaan tulee 130cm altaassa pääty vastaan kun suoraan spurttailee.

Haloo hei! 30cm on yhtä tyhjän kanssa, puhutaan sekunnin kymmenes osista ennen kuin se seinä tulee vastaan.

Ei muuta kuin teetä 5 metriä pitkä allas niin sitten sillä alkaa olla merkitystä.

Tämä keskustelu kulkee nyt sille tasolle että voisi verrata pikkutyttöjä peilin ääressä tai pikkupoikia vessassa. Eli kenellä on mahtaa olla isommat (isoin).

[Adrianna]

Ihmisluonto kun on mitä on, niin minimivaatimukset on hyvä olla. Kuitenkaan niitä ei noudateta, hyvänä esimerkkinä tämä leväbarbi ja 150cm minimi. Jos päätettäisiin kaikki yhdessä että 300l, 130cm on leväbarbille oikein hyvä minimi, niin mitä seuraisi? Ihmiset joilla on leviksiä 100cm altaassa alkaisivat ajatella "mitä väliä onko se 100 vai 130, ei kai kala 30cm puuttumista huomaa?".

Voisi vaikka verrata autoilun promillerajaan, jos sitä nostettaisiin niin alkaisi 0.5 promillen ajajia löytymään liikenteestä enemmän. Ihmisillä kun on tarve vetää rajoista yli tai ali, kumpi vaan sattuu itselleen olemaan mukavempaa. Enkä tässä mitenkään ketään erityisesti tarkoita, itsekkin syyllistyn samaan erinäisissä asioissa harva se päivä. Voihan sitä aina yhdeltä luennolta lintsata tai vielä yhdet kengät ostaa ...

[karihe]

Väitän edelleen että kalojen hoito (vesiarvot,ruokinta) on paljon tärkeämpää kuin altaan koko.

Ja tässä sitten sinulle Adrianna esimerkki myös ihmisistä kun aloit kerran verrata.

Kukahan seuraavista esimerkeistä onnelisempia vai lain täyttämissä minimirajoissa?

Uskonnolisin vakaamuksin suomea kansoittava perhe joka asuu 4 huoneen asunnossa 7 lapsen kanssa (ei taatusti täytä mitään minimirajaa).

Vai yksinäinen poika 400 neliön omakotitalossa vanhemmat isossa uraputkessa (vanhempia saattaa nähdä viikonloppusin), ainoana kaverina Nokian kommunikaatori sekä vanha lastenhoitaja ja taskut täynä rahaa (kavereita saa kun ostaa niille kaikkee kivaa kaupasta).

Ja vielä yksi esimerkki asuntona kaupungin vuokraasunto (tilava), lapsi joka näkee selviä aikuisia ainoastaan päiväkodissa vanhemmat aina humaltuneena, usein ei lasta voida luovuttaa vanhemmille iltaisin heidän päihtymisessä takia. Matkustaa kauppareisulla pulkassa kaljakorin päällä.

Eli missä ne rajat sitten ihmisillä menee. Väitän että ensimmäisessä esimerkissä lapset kuitenkin voivat parhaiten tilan puutteesta huolimatta.

Ps. Kaikki tositarinoita kylläkin vuosien varrelta mitkä ovat kohdalleni osuneet.

[ParratonMonni]

Väitän edelleen että kalojen hoito (vesiarvot,ruokinta) on paljon tärkeämpää kuin altaan koko.

Tämä on totta, ei suurikaan allas auta, jos hoito on pielessä, mutta toisaalta suuressa altaassa vesiarvot on helpompi pitää kohdallaan.

Suuret, paljon tilaa vaativat kalat eivät ehkä 30 cm lisäystä huomaa, mutta ainakin tulipyrstö huomasi eron 100 cm ja 130 cm altaan välillä. Käytös muuttui rauhallisemmaksi, ja kala on enemmän esillä.

Jokainen tyylillään, mutta minusta on miellyttävämpää seurata väljää akvaariota jossa nahistelutkin ovat vain satunnaisia, kuin allasta, jossa on joko suhteettoman suuria kaloja, tai sitten kaloja niin, ettei vapaata tilaa näy.

[karihe]

Jokainen tyylillään, mutta minusta on miellyttävämpää seurata väljää akvaariota jossa nahistelutkin ovat vain satunnaisia, kuin allasta, jossa on joko suhteettoman suuria kaloja, tai sitten kaloja niin, ettei vapaata tilaa näy.

Kanssasi täysin samaa mieltä.

Voin aina pahoin kun näen esim. Oskareita kyhjöttämässä altaan pohjalla paikallaan, vaikkakin allas olisi iso ei se koskaan ole riittävän iso Oskarille ( ehkä jossain 2000-3000l allas olisi toisin ).

[Adrianna]

Ja tässä sitten sinulle Adrianna esimerkki myös ihmisistä kun aloit kerran verrata.

Ihmisiä ei voi verrata kaloihin. Vertasin tuossa yllä ihmisten käytöstä. Itseasiassa en edes verrannut, totesin vaan omia havaintojani siitä paljon puhutusta perusluonteesta. Ihmisten ja kalojen vertailu on täydellisen turhaa.

[Kaiku]

Kyllähän se asia edelleen on niin, että jossain se minimi (tila tai vesiarvot tms.) tulee väkisinkin vastaan eläinten pidossakin! Missä kohdin se tulee, riippuu ihan ko. ihmisestä. Kun kerran on eläimen itsellensä ostanut ja noudattaa lakeja (tai tämäkään ei aina ole niin oleellista) niin sitä saa sitten kenenkään puuttumatta hoitaa parhaaksi katsomallaan tavalla. On olemassa sitäkin porukkaa, jotka tyytyväisinä pitävät koiraa narun nokassa vajan seinään kytkettynä (tai kultakalaa maljassa tms.) ja ovat vilpittömästi sitä mieltä, että ihan hyvin menee...

Eikä eläinten kohdalla (tuskin välttämättä ihmistenkään) pitkä elämä ainakaan mun mielestä välttämättä tarkoita hyvää elämää! Kyllä se ihminenkin siellä muutaman neliön vaatekomerossa eläisi pitkään, jos olisi ravintoa ja hygieeniset asiat kunnossa. En silti toivoisi moista kenellekään, vangitkin pääsevät nykyisin ulkoilemaan ym.

Että turha kai näitä minimejä täällä on jauhaa. Lopulta jokainen toimii oman mielensä / moraalinsa / etiikkansa varassa ja määrittelee minimiolosuhteet eläimillensä...

[aquamarina]

Mutta jos on lyhyt elämä, odotettavissa olevaan elinikään, niin tuskin on hyvä elämä. Valentine ehdotus on mielestäni hyvä, jos ei ole edelleenkään esittää mitään tieteellisesti oikeaksi todistettavaa aineistoa, siitä mikää on minimi.

[MikaMet]

Juuri noin asia on karihe!!!

Haloo hei! 30cm on yhtä tyhjän kanssa, puhutaan sekunnin kymmenes osista ennen kuin se seinä tulee vastaan.

Ei muuta kuin teetä 5 metriä pitkä allas niin sitten sillä alkaa olla merkitystä.

-------------------------

Akvaarion koot vaan on niin pieniä että ne on kyllä alle sen minimimitan useimmille kaloille...valitettavasti. Jos joku nopea kala saa 30cm lisää pituutta...hmm...kellottakaahan kuinka kauan kala ui sitä 30cm matkaa minkä se saa lisätilaksi Eli sillä ei ole mitään merkitystä...ympäri se kala kääntyy joka tapauksessa!!! Ja nykyinen akvaariotekniikka pitää jo esim 150 litran altaassa vesiolot kohdallaan oikealla hoidolla...eli edelleenkään koolla ei ole merkitystä....

Joku kalalajikohtainen 380 litraa ja 130cm on vaan niin tekaistu minimi kuin vaan voi olla...sama kala varmasti saa saman viihtyvyyden 100 cm altaassa ja 280 litraisessa. Nojoo joku alkaa taas puhumaan että entäs 40 litraa...tarkennan nyt että yli 150 litraa on sellainen että suuri osa kaloista viihtyy siinä yhtä hyvin kuin 300-400 litraisessakin. Oskarit ja muut "erikoiskalat" jotka oikeasti kasvaa isoiksi on eri juttu!!!

Pointtini alin perin oli se että kun 10 litran ja 10 cm tarkkuudella määritellään minimimittoja...mistä ihmeestä ne on saatu?

[jarvij]

Ajatellaanpa kahta samankokoista akvaariota, joissa on sama kalasto, mutta

1) toisessa on pari kolme kasvia ja ehkä jokin somiste.. Kalat näkevät silmäyksellä tankin koko sisällön ja kaikki sen muut asukit. Seurauksena jatkuvaa stressiä.

2) akvaario on sisustettu kivillä, juurilla, kannoilla ja kasveilla sokkeloiseksi. Kalat näkevät kerralla vain oman pikku reviirinsä, jossa ei ole muita. Vain satunnaista stressiä.

Siis sisustaminen kunkin kalajin tarpeiden mukaisesti on olennaisesti tärkeämpää kuin akvaarion absoluuttinen koko. Toki mitä suurempi tankki ja vähemmän kaloja; sitä vähemmän loisia ja tauteja.

[MikaMet]

jarvij...puhut vähän mutta asiaa!

[Tittis]

Akvaarion koot vaan on niin pieniä että ne on kyllä alle sen minimimitan useimmille kaloille...valitettavasti. Jos joku nopea kala saa 30cm lisää pituutta...hmm...kellottakaahan kuinka kauan kala ui sitä 30cm matkaa minkä se saa lisätilaksi Eli sillä ei ole mitään merkitystä...ympäri se kala kääntyy joka tapauksessa!!!

Tosin sanoen kala ei myöskään noteeraa jos pituutta tiputetaan tuo 130sentistä 30cm pois, eli 100cm altaaseen.(taikka 100cm:in lisätään 30cm).
?!?
Missäs vaiheessa se sitten huomataan?40cm,50cm? Jos lisään meidän 60cm akvan pituutta metriin, niin kyllä nuo partispoikaset varmasti käyttäsivät hyväksi sitä. Toki joku 30cm kala tuskin olisi sen eläväisempi tuommosessa purkissa, mutta nuo pienemmät varmasti.
Meidän fisut käyttäytyy aivan eritavoin kun on uimatilaa enemmän(50cm, ja pohjapinta-alassa 50x50 alaa lisää) kuin ennen. Ja jos kala kulkee kymmenesosa sekunnissa altaan päästä päähän, oliskos liian pienessä akvaariossa? Siksipä meillä ei moisia olekaan.

Jos lehtikalalle tulee 130cm akvan pituus"nopsasti vastaan", ei ole kyse alle sekunnista, ainakaan meillä. Jos akvaan lisätään vaikka puoli metriä pituuta, niin saahan siinä jo useamman sekunnin "lisäaikaa".Sekuntikin on aika pitkä aika ja varsinkin kalalle, eikös sen muistikin ole sitä 3s.luokkaa?

Pääasia on minun mielestä se, että kala pystyy spurttailemaan ja kääntyilemään ilosesti ja vaivatta kivasti sisustetussa akvassa, eli ei joudu tekemään jatkuvasti äkkijarrutuksia kun seinät tulee vastaan. Ikävä katsellakin kalaa joka ei mahdu kunnolla tekemään muuta kun uimaan hiukan edes ja takaisin.

Siksi en iselle mitään isompia vonkaleita halua. Sateenkaarikaloja haluaisin, mutta tää nykynen 320l. on ihan liian pieni, nyt kun sitä on tottunut katselemaan. Toki oli tullessaan ihan kaameen iso("sinnehän voi ottaa vaikka mitä"). Sitten joskus kun on parimetrinen allas, voisin harkita eläväisempiäkin kaloja.

Toki nuo haarniskamonnitkin on vauhdikkaita ja eläväisiä, mutta käyttää vesitilaa ihan eri tavalla kun joku "avovedenkala". Käyttävät koko akvaa, pohjasta pintaan. Esim. tetrat taasen uivat suht samalla korkeudella ja käyttävät sitä samaa"vesikorkeutta"miltei kokoajan.

[karihe]

Tosin sanoen kala ei myöskään noteeraa jos pituutta tiputetaan tuo 130sentistä 30cm pois, eli 100cm altaaseen.(taikka 100cm:in lisätään 30cm).
?!?

Itselläni altaat 100cm ja 130cm ja ensiviikolla 160cm .

Olen vaihdellut kaloja noiden 100 ja 130cm välillä "yhtään soraääntä en ole kuulut" yksikään kala ei oo vallittanut mulle, kiltisti ne on uineet altaassa päästä päähän hyvin tyytyväisen näköisenä

Ai mistä tiedän että ovat olleet tyytyväisiä? No ovat syönneet kiltisti ja jopa lisääntyneet altaissa.

Lupaan heti tilata 300cm altaan kun ensimmäinen kala sitä multa pyytää.

[Adrianna]

Lupaan heti tilata 300cm altaan kun ensimmäinen kala sitä multa pyytää.

Älä karihe osta pallokaloja. Joudun kutistamaan 100cm kääpiöpallolaa noin 15cm päästään teknisen ratkaisun takia. Yksi kiukkuinen pallo taisi menettää reviirinsä, ui ees taas "kadonneen valtakuntansa" uutta reunaa ja tuijottelee välillä minua jokseenkin suivaantuneena.

[MikaMet]

karihen kanssa olen samaa mieltä...tittikselle...sehän se just on...että kun mennään yli 100cm...niin silloin on kokoa jo sen verran että monet kalat "tyytyvät" siihen kokoon ja elävät hyvin, lisääntyvät...ja kyllä väitän ettei se kala huomaa sitä 30cm lisäpituutta mitenkään... Se näet ei ole ihminen saati nisäkäs joka sen kyllä huomaisi...hyvät olot riittää kalalle.

Edelleen korostan mikä minua häiritsi oli se että lajeille "ohjeistetaan" 10 cm / 10 litran tarkkuudella altaat... kala kun ei sitä varmasti huomaa kun ei ole mittanauhaakaan millä se mittaisi

--------------------------

tittis...ja jos lehtikaloista puhut...on minulla niistä 20v kokemus Ne (pariskunnat) kun ei ui juurikaan omalta reviiriltään mihinkään... Eli vaakatasossa niiden reviiri on yleensä halkaisijaltaan 40cm korkeintaan. Altaan korkeus kylläkin pitää olla varmaan noin 50cm että ne viihtyy hyvin.

Eli lisäpituudella saa kyllä lisäreviirin toiselle pariskunnalle, mutta mehän puhutaankin lajikohtaisista mitoista

Nykyisen altaani mitat on 140*60*korkeus 50 ja pienemmissäkin lehtikset ovat viihtyneet kun korkeus riittää...karihe tapaan perustelu...lisääntyivät ja vielä kovalla tahdilla eli kyllä se viihtymisestä kertoo

[Tittis]

Niin no eihän kala sitä pariakytäsenttiä välttämäti "huomaa", mutta onhan se silti mukavampi katsoa kun kalalla on jokseenkin paljon enemmän tilaa uida.
Eihän esim. pikkukalaparvi oikeastaan näytä miltään pienessä, saati liiku juurikaan, vaikka tilaa on yllin kyllin kalaa kohti.

-----------------------

Nykyisen altaani mitat on 140*60*korkeus 50 ja pienemmissäkin lehtikset ovat viihtyneet kun korkeus riittää...karihe tapaan perustelu...lisääntyivät ja vielä kovalla tahdilla eli kyllä se viihtymisestä kertoo

Minusta tuo lisääntyminen ei kyllä suoranaisesti kerro että akvassa kaikki hyvin. Toki jotakin osviittaa ehkä antaa..
Eikös esim.lehtikalakin ole yks helpoimmista kaloista lisääntymään?Ainakin tuntuvat lisääntyvän jokaisella jolla pariskunta on, vaikkei hoito olisikaan "tätä päivää" ja akvalla kokoa 200l.("kalan näkökulmasta sama kun 140l")

Meilläkin miljikset lisääntyivät muinoin 20l. purkissa, sekä 128 litrasessa,vesi aivan vääränlaista ja kalojen elinikä lyhyt. Samaten monet muut helposti lisääntyvät kalat lisääntyy vaikka mimmosissa olosuhteissa.

En silti usko että miljoonakalat kovin viihtyivät 20 litran purkissaan kolmen kasvin lomassa töllistellessään

[JustinSan]

En silti usko että miljoonakalat kovin viihtyivät 20 litran purkissaan kolmen kasvin lomassa töllistellessään

Minä taas tiedän melko varmasti, että miljoonakalojen tietoisuus ei ole niin korkealla tasolla, että ne kykenisivät "viihtymään".

Joissakin ympäristöissä jotkin lajit menestystyvät paremmin ja toisissa huonommin, kuitenkaan mitään kummempia tunnetiloja niillä tuskin menestymiseensä tai kituuttamiseensa liittyy.

Yleensä populaatioita säätelevät puhtaan fysikaaliset tekijät, niihin on evoluution myötä kehittynyt mekanismeja torjumaan koko populaation menestymistä rajoittavaa ylikansoitusta.

Esimerkiksi hiiriä tutkiessa on havaittu, että jos yksilömäärä rajoitetussa tilassa kasvaa liian suureksi, toisten hiirten jatkuvasta kohtaamisesta aiheutuva stressi saa hiirten hormonitasapainossa aikaan muutoksen joka vähentää syntyvyyttä ja lisää kuolevuutta, vaikka olosuhteet muuten olisivatkin optimaaliset ja ravintoa yllinkyllin.


Loppujen lopuksi kaikenlaiset altaiden "minimikoot" ovat olemassa vain lievittääkseen ihmisten omantunnontuskia heidän pitäessään kalojaan (melkein) kaikissa tapauksissa naurettavan pienissä lasilaatikoissa_*.


_{* = kuten se vanha toteamus menee, tuhatlitrainenkaan allas ei ole juuri mitään verratuna edes pienimpiin puroihin luonnossa.}

[Tittis]

Minä taas tiedän melko varmasti, että miljoonakalojen tietoisuus ei ole niin korkealla tasolla, että ne kykenisivät "viihtymään".

Vaikkei kala tiedostakaan että hei vitsi miten kiva akva mulla, niin elävä eläin kuitenkin, joka jotakin tuntee. Vt. esim. jotkin miljoonakalat "pitää" enemmän tietyistä naaraista ja päinvastoin.

VAikkei tietoisuutta olisikaan, kyllä sen aika hyvin näkee käyttäytymiserossa,"viihtyykö" kala. Jos kala vaan ui paikallaan/piilottelee paniikissa aina -> se ui ja "tutkii ja puuhailee" eri puolilla akvaa. Veikkaisin että jälkimmäinen viihtyy lasilootassaan paremmin kun ensimmäinen.

Meillä iso haarniskamonni eleli vuosia 128l. altaassa yksin , ja kun akvan koko tuplaantui niin käyttäytyminen muuttui välittömästi. Aikasemmin pimeessä kyhjöttänyt kala uiskenteli millon missäkin tonkimassa pohjaa ja köllimässä kasvien lehdillä. ->Veikkaisin että kala viihtyy huomattavasti paremmin nykyään. Vaikkei akva kasvanutkaan pituutta "kun" 50cm.

[JustinSan]

Vaikkei kala tiedostakaan että hei vitsi miten kiva akva mulla, niin elävä eläin kuitenkin, joka jotakin tuntee. Vt. esim. jotkin miljoonakalat "pitää" enemmän tietyistä naaraista ja päinvastoin.

Voin vain vakuuttaa, että tälläkään "pitämisellä" ei ole yhtään mitään tekemistä minkääntasoisen ajatustoiminnan kanssa.

VAikkei tietoisuutta olisikaan, kyllä sen aika hyvin näkee käyttäytymiserossa,"viihtyykö" kala. Jos kala vaan ui paikallaan/piilottelee paniikissa aina -> se ui ja "tutkii ja puuhailee" eri puolilla akvaa. Veikkaisin että jälkimmäinen viihtyy lasilootassaan paremmin kun ensimmäinen.

Meillä iso haarniskamonni eleli vuosia 128l. altaassa yksin , ja kun akvan koko tuplaantui niin käyttäytyminen muuttui välittömästi. Aikasemmin pimeessä kyhjöttänyt kala uiskenteli millon missäkin tonkimassa pohjaa ja köllimässä kasvien lehdillä. ->Veikkaisin että kala viihtyy huomattavasti paremmin nykyään. Vaikkei akva kasvanutkaan pituutta "kun" 50cm.

On täysin mahdollista, että noinkin suhteellisen pienellä muutoksella oli jotain vaikutusta kalan menestykseen. Silti kala ei varmasti pienessä monninmielessään pohtinut "vizi mun elämä on fecestä" asuessaan 128-litraisessa taikka ilakoinut panssaroidun partansa kyllyydestä päästessään suurempaan altaaseen.

Vaihdetaan siis "viihtyä" - verbi, "menestymiseen" tai johonkin toiseen sanaan joka ei viittaa suoraan tunnetilaan, koska kaloilla ei kertakaikkiaan sellaisia ole.

[Tittis]

OT-Mihin tunnetilaan viihtyminen viittaa? Jos vaikka sanon että viihdyn tässä kaupungissa tai tämä asunto on viiihtyisä.

[JustinSan]

OT-Mihin tunnetilaan viihtyminen viittaa? Jos vaikka sanon että viihdyn tässä kaupungissa tai tämä asunto on viiihtyisä.

Viihtyminenhän on iso läjä erinäisiä tunnetiloja. Esim. pidät huoneistosi pohjaratkaisusta ja seinien värit miellyttävät sinua. Sinusta on mukavaa, että kaupungissasi on kaikki tarvittava lähellä ja sinulla on paikan päällä ystäviä tai muita ihmisiä joista välität. Viihtyminen on yksilöllistä, siihen vaikuttaa persoonasi, mieltymyksesi jne. jotka vuoroltaan kumpuavat tietoisuudestasi.

Toisaalta menestymiseen, biologian kannalta, riittää ravinto ja lisääntymiskyky, noin kaikkein karkeimmillaan. Tietysti siihenkin liittyy useampia muuttujia, mutta ne ovat aika pitkälti fysikaalisten tekijöiden määrittelemiä, esim. oikea lämpö, happamuus, suolapitoisuus yms.