Laitonta?

[Laureena]

Kannattaa myös miettiä millaista kärsimystä eläimille oma ruokailu aiheuttaa. Musta ei ole yhtään oikeutetumpaa teetättää ruuan hirveissä oloissa kasvattaminen ja tappaminen toisella kuin tehdä se itse. Siksi olen kasvissyöjä ja lähes vegaani, suosittelen. On myös kannatettavaa edes vähentää eläinperäisten ainesten syömistä eettisistä syistä. Toki valinnasta on hyötyä eläinten lisäksi myös omalle terveydelle ja ympäristölle.

[Deicide]

Kannattaa myös miettiä millaista kärsimystä eläimille oma ruokailu aiheuttaa. Musta ei ole yhtään oikeutetumpaa teetättää ruuan hirveissä oloissa kasvattaminen ja tappaminen toisella kuin tehdä se itse. Siksi olen kasvissyöjä ja lähes vegaani, suosittelen. On myös kannatettavaa edes vähentää eläinperäisten ainesten syömistä eettisistä syistä. Toki valinnasta on hyötyä eläinten lisäksi myös omalle terveydelle ja ympäristölle.

Ja vaikka kuka syöttäis kultakaloja ja vaikka kenelle, niin ei musta sen takia pupua tule. Toi menee jo vielä kauemmas aiheesta.

[Laureena]

Ja vaikka kuka syöttäis kultakaloja ja vaikka kenelle, niin ei musta sen takia pupua tule. Toi menee jo vielä kauemmas aiheesta.

Tiedän, että aihe on arka mutta kannattaa kuitenkin miettiä millaisissa oloissa lihan/maidon/kananmunien takia eläimet elävät KOKO elämänsä.

Itse en oo lapsena voinut kuvitellakaan alkavani kasvissyöjäksi, mutta jossakin vaiheessa ahdistus saattaa kasvaa liian suureksi, jos julmuudelta ei suostu sulkemaan silmiään.

Kasvisruoka voi olla ihanaa, muutakin kuin porkkanaa!

Mulle on ihan sama onko kärsivä eläin koira vai lehmä tai kala, kaikilla on kyky kärsiä ja musta oikeus mukavaan elämään.

[Deicide]

No ei ne kaikki kärsi koko elämäänsä. Mistä sä tiedät ettei heinät joista teet pihvisi kärsi koko elämäänsa kasvilannotteista.

[Laureena]

No ei ne kaikki kärsi koko elämäänsä. Mistä sä tiedät ettei heinät joista teet pihvisi kärsi koko elämäänsa kasvilannotteista.

Nykytietämyksen mukaan kasvit ei kärsi yhtä paljon, koska niillä ei ole vastaavaa hermostoa ja aivoja kuin eläimillä.

[Deicide]

Nykytietämyksen mukaan kasvit ei kärsi yhtä paljon, koska niillä ei ole vastaavaa hermostoa ja aivoja kuin eläimillä.

Se tietämys ei siltikään pysty vastaamaan kysymykseen kärsikö juuri toi eläin" koko elämänsä" , josta juuri väänsin pihvit.

[Laureena]

Se tietämys ei siltikään pysty vastaamaan kysymykseen kärsikö juuri toi eläin" koko elämänsä" , josta juuri väänsin pihvit.

Minkä osan itse uskot pihvin nauttineen elämästään?

[sardiini_85]

Kannattaa myös miettiä millaista kärsimystä eläimille oma ruokailu aiheuttaa. Musta ei ole yhtään oikeutetumpaa teetättää ruuan hirveissä oloissa kasvattaminen ja tappaminen toisella kuin tehdä se itse. Siksi olen kasvissyöjä ja lähes vegaani, suosittelen. On myös kannatettavaa edes vähentää eläinperäisten ainesten syömistä eettisistä syistä. Toki valinnasta on hyötyä eläinten lisäksi myös omalle terveydelle ja ympäristölle.

Enpä usko, että lihan pois jättämisestä on mitään terveydellisiä etuja. Mitä hyötyä siitä ympäristölle olisi?

Ennemmin kannattaisi panostaa siihen miten eläimiä pidetään. Ja Suomessa pitäisi ehdottomasti metsästää enemmän. Suomessa on nykyään ihan liikaa joitain villieläimiä ja metsästys on ehdottomasti kaikkein paras tapa hankkia lihaa. Mieluusti voisin maistaa vaikka karhua tai sutta ja voisinpa ostaa taljankin, niin ei mene sekään hukkaan.

Ps. Pihvi ei varmasti nauti eikä kärsi mistään, koska se on vain lihan pala.

[Laureena]

Enpä usko, että lihan pois jättämisestä on mitään terveydellisiä etuja. Mitä hyötyä siitä ympäristölle olisi?

Ennemmin kannattaisi panostaa siihen miten eläimiä pidetään. Ja Suomessa pitäisi ehdottomasti metsästää enemmän. Suomessa on nykyään ihan liikaa joitain villieläimiä ja metsästys on ehdottomasti kaikkein paras tapa hankkia lihaa. Mieluusti voisin maistaa vaikka karhua tai sutta ja voisinpa ostaa taljankin, niin ei mene sekään hukkaan.

Ps. Pihvi ei varmasti nauti eikä kärsi mistään, koska se on vain lihan pala. [/quote]

Tutkimustuloksia tietysti löytyy joka lähtöön, mutta täällä jotakin kasvissyönnin terveys- ja ympäristövaikutuksista:
http://www.vegaaniliitto.fi/kolme.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1497" onclick="window.open(this.href);return false;

Mulle pihvi on pala tapetusta tuntevasta eläinyksilöstä, sitähän se kuitenkin oikeasti on. Tällä hetkellä lihaa ei juuri tuoteta synteettisesti. Mutta soijastakin saa aikalailla lihankaltaisia valmisteita, jos ei halua osallistua eläinten kärsimykseen.

[Juupajuu]

Tällä hetkellä lihaa ei juuri tuoteta synteettisesti. Mutta soijastakin saa aikalailla lihankaltaisia valmisteita, jos ei halua osallistua eläinten kärsimykseen.

Ja toisaalta, jos lihaa tuotettaisiin synteettisesti, niin veikkaanpa että sillä tuotannolla olisi myös omat negatiiviset ympäristövaikutuksensa.

Esim. Soijaan suhtaudun suurella epäilyllä. Sehän ei kasva Suomessa, joten sen ympäristörasitteeksi tulee ainakin kaukokuljetusmatkat. Käsittääkseni kyseessä vielä on malliesimerkki tehoviljellystä kasvista. Ja kasvi on niin moneen kertaan ja pitkälle geenimuunneltu, että olen kuullut epäilyjä ettei 100% varmasti GMO-vapaata soijaa enää mistään saisikaan.

Henk.koht. olen sitä mieltä että ihminen on sekaravinnon syöjä. Sen voi tietysti valita mitä lihaa syö. Tuossakin naapurikylällä on iso emolehmätila. Vasikat syntyvät keväällä laitumelle ja elävät ensimmäisen kesänsä siellä emonsa hoitamana syöden luonnollista laidunruohoa. Vieroituksen jälkeen niillä on käytössä tilava pihatto ja edelleen pääsy laitumelle. Osa lähtee viimeiselle matkalleen isoon laitosteurastamoon. Mutta koska tilalla on myös suoramyyntiä, niin osa pääsee hengestään 15km päässä olevassa pienteurastamossa. Sillä matkalla eivät taatusti ehdi paljon kärsiä. Ja jos kuljetusta pitää ongelmana, niin sitten voisin valita naapurikunnan lammastilan, jossa isännällä itsellään on teurastajan koulutus ja sopivat tilat lihan käsittelyyn. Siis teuraskaritsa syntyy, kasvaa ja laitetaan lihoiksi samassa pihapiirissä. Sieltä vaan sitten kuluttaja käy hakemassa paloitellun ja pakatun lihan, ihan kuin kävisi kaupasta.

No, nämä ovat malliesimerkkejä taatusti hyvästä lihaeläimen hoidosta. Mutta olen ollut maatalouslomittajana töissä myös useilla tavanomaisilla nautakarjatiloilla, eikä sielläkään eläimet 99% tapauksista kärsi. Todelliset eläinrääkkäystapaukset, joita toisinaan saa lehdistä lukea, ovat jäävuoren huippu ja siellä lienee lähes aina ihmisilläkin vakavia ongelmia.

Ja jotta menisi ihan täydellisesti ohi otsikon ja sen valottamiseksi, että asioilla on aina monia puolia. Niin palaan vielä edellä kehuttuun karjatilaan. Muiden laiduntensa ohella elikot pitävät samalla erään hienon rantaniityn avoimena. Lintuharrastajana arvostan myös sitä positiivista merkitystä, mikä laidunkarjalla on alueensa ranta-ja peltolinnustolle. Sellaisia kirvis-hyyppä-kuovi-pääsky-tasku-kottaraistiheyksiä ei löydy miltään kasvinviljelypelloilta. oli kyseessä vilja-tai porkkanapelto luomua eli ei.

[Vesipeukalo]

Laureenahan ei sitten ilmeisestikään syö riisiä? Jos ilmastovaikutuksista on huolissaan. Juupajuu valottikin hienosti soijasta.
Mites on eettisyyden laita oman akvaariosi kanssa (oletan, että omistat sellaisen kun täällä pyörit)?
Ja mitenkähän on niiden vitamiinien kanssa, joita oletettavasti popsit tyydyttääksesi puutteellisesta ruokavaliosta johtuvan vajeen? Kotimaista luomuvitamiinia??

[jjantti]

Sepä se, maailmassa on niin paljon epäkohtia. Kyllä varmaan aika moni miettii sen kultakalan lisäksi myös niitä Afrikan nälkää näkeviä lapsiakin (ja itsellä mieleen tulee myös Afrikan ehkäisypolitiikan toimimattomuus, jonka seurauksena niitä nälkää näkeviä lapsia on sitten niin paljon ) mutta tämä palsta nyt on akvapalsta eli kaloistahan täällä sitten puhutaan.

[Aqualung]

Sananen viikonvaihteeksi. (On muuten viihdyttävää tämä ketjun loppu ollut tietyiltä osin)

Ketään nimeämättä tulee väkisinkin mieleen eräs takavuosien makasiiniohjelma jossa oli mukana lihakarjan tuottaja sekä ns. kettutyttöjä edustava (jälleen kerran sadat vapautetut minkit kuolleet nälkään metsissä) espoolaistyttö. Ja tästä etenkin parit repliikit;
Tyttö: "Kyllä ne tietty tykkää siellä metsässä elää mieluummin ku jossain ihmisen tekemässä aitauksessa tai häkissä. Ihan sama onko se minkä standardin mukanen. Ihan niinku joku lehmäkin mieluummin tekis sen pesänsä vaikka metsään eikä jonnekin navettaan."
Tuottaja: "Mulla on ollut pihattonavetta tässä kohta 10 vuotta ja ne lehmät saa ihan vapaasti kulkea siellä metsässä ja laitumella. Mut ei ne juma**uta oo koskaan mitään s**tanan pesiä ruvennu tekeen."

[Vesipeukalo]

"Mulla on ollut pihattonavetta tässä kohta 10 vuotta ja ne lehmät saa ihan vapaasti kulkea siellä metsässä ja laitumella. Mut ei ne juma**uta oo koskaan mitään s**tanan pesiä ruvennu tekeen."

*putosin melkein tuolilta*

[sardiini_85]

Tällä hetkellä lihaa ei juuri tuoteta synteettisesti. Mutta soijastakin saa aikalailla lihankaltaisia valmisteita, jos ei halua osallistua eläinten kärsimykseen.

No onneksi ei tuoteta synteettisesti, se vasta sairasta olisi. Synteettisesti tuotettu liha jäisi kyllä minulta syömättä. Olen myös jättänyt ostamatta sellaisten valmistajien lihat, joiden tiedän syöttävän eläimille geenimanipuloitua rehua, koska en halua kannattaa mitään tälläistä toimintaa.
Soijasta ei saa mitään lihan kaltaista. Olen kyllä syönyt monesti soijasta valmistettuja ruokia, koska ystäväni oli kasvissyöjä. Lueskelin hieman noita antamiasi linkkejä, mutta en edelleenkään näe järkevää syytä muuttaa ruokavaliotani ihmiselle luonnottomaksi. Syön tälläkin hetkellä paljon kasviksia enkä usko, että voisin paremmin yhtään paremmin, jos jättäisin yhden osan ruokavaliostani pois, nimittäin tällä hetkellä voin oikein hyvin enkä joudu syömään mitään lisäravinteita purkista.
Tässä tulikin jo parilta henkilöltä tietoa myös kasvissyönnin ympäristöllisistä haittavaikutuksistakin. Ja tosi on, ettei kaikkia eläimiä pidetä huonosti. Tässäkin lähistöllä on ihan hyvän kokoinen lehmätila, jonka elukat viettävät aikaansa isoilla laitumilla.

Ei oo muuten näidenkään lehmien laitumella olevassa metsikössä näkynyt lehmän pesiä...

[Miss_Molton]

Jep, jep. Kyllä menee jo ohi alkuperäisestä aiheesta, mutta noh, ihminen on kasvispainotteisesti sekasyöjä (lihan proteiinin ansiosta esi-isiemmekin aivot kasvoivat näin hulppeiksi, toisin kuin niiden, jotka natustivat vain juureksia). Elän kenties hieman ristiriitaisestikin, mutta viimeksi marketissa käydessäni ostin 15 elintarviketuotetta, joista 10 oli luomua (luomunaudanlihaa!). Piristi pienen päivän.

Ja mitä Suomen suurpetotilanteeseen, huomautan ohimennen, ettei maamme susikanta juuri metsästystä kestä hyvinvoivana. Itsepä olemme tunkeutuneet eläinten alueelle ja tarjoamme helppoa riistaa (itsekin käyn porkkanat kaupasta, enkä kasvata parvekkeella). Toisekseen Suomen susikanta on Ruotsin ja Norjan susien ainut geenilähde, ja omakin kantamme saa vahvistusta itänaapurista. Siellä olevien populaatioiden kanta on muutamista yksilöistä peräsin. Kuten monet tietävät, sisäsiittoisuus aiheuttaa ongelmia ennen pitkää. En jauha tästä enempää. Kiitos, moi!

[Laureena]

Esim. Soijaan suhtaudun suurella epäilyllä. Sehän ei kasva Suomessa, joten sen ympäristörasitteeksi tulee ainakin kaukokuljetusmatkat. Käsittääkseni kyseessä vielä on malliesimerkki tehoviljellystä kasvista. Ja kasvi on niin moneen kertaan ja pitkälle geenimuunneltu, että olen kuullut epäilyjä ettei 100% varmasti GMO-vapaata soijaa enää mistään saisikaan.

Yli 90% Suomeen tuotavasta soijasta menee tuotantoeläinten rehuksi. Ja jotta soijalla tuotetaan yksi kilo lihaa, tarvitaan soijaa 10 kg. Lihansyöjä siis itse asiassa kuluttaa soijaa kasvissyöjää enemmän. Soijaelintarvikkeita voi ostaa luomuna, jolloin ei tarvitse olla huolissaan GM:sta. Jos haluaa aiheuttaa vielä soijan syöntiä vähemmän ympäristöhaittoja, voi valita soijan sijaan ravitsemuksellisesti yhtä hyvän Suomessa kasvavan härkäpavun.

Ohessa FAO:n tutkimustietoa lihantuotannon ympäristövaikutuksista:
http://www.finfood.fi/finfood/finnfoo1. ... enDocument

Riisi ei tosiaankaan ole kasvihuonekaasupäästöjen kannalta hyvä valinta. Yksi tapa vähentää aiheuttamiaan kasvihuonekaasupäästöjä on korvata riisi esim. kotimaisella speltillä tai ohralla. Ovat muuten ravintoarvoiltaankin parempia.

En usko, että kukaan on missään elämänvalinnoissaan täydellisen hyvä. Arvostan silti pyrkimystä parempaan.

--------------------------

Mites on eettisyyden laita oman akvaariosi kanssa (oletan, että omistat sellaisen kun täällä pyörit)?

Kyllä mua vähän ahdistaa akvaariokalojenkin pitäminen, miten voi varmasti tietää että niillä on kaikki "riittävän hyvin" ja onko yleensä ottaen reilua pitää niitä keinotekoisessa kuutiossa vain omaksi ilokseen. Suurin osa kaloistani on muuten ns. rescue-kaloja, huostaanotettu viranomaisen toimesta edelliseltä omistajaltaan. Akvaariokaloihinkin liittyy musta selkeästi epäeettisiä juttuja. Esim. luonnosta pyytäminen omaksi koristeekseen on musta vähän arveluttavaa. Samoin luonnoton jalostaminen on ällöttävää, kuten muillakin eläimillä.

No onneksi ei tuoteta synteettisesti, se vasta sairasta olisi. Synteettisesti tuotettu liha jäisi kyllä minulta syömättä.

Ei oo muuten näidenkään lehmien laitumella olevassa metsikössä näkynyt lehmän pesiä...

Synteettisellä lihalla tarkoitan soluviljelmänä kasvatettua lihaa. En itsekään sitä kaipaa, mutta se voisi onnistuessaan olla edullista ja ympäristöystävällistä.

Lehmä ei tosiaan pesää tee, mutta olen nähnyt videota liikuttavasta ruotsalaistutkimuksesta. Siinä sika päästettiin tehotuotantokarsinastaan ulos aitaukseen. Se alkoi heti nyhtää maasta heinää ja rakentaa pesää. Tutkimuksessa havaitiin, että pesä oli niin taidolla tehty, että lämpötila sisällä pysyi reilusti plussan puolella vaikka ulkopuolella olisi pakkasta. Tämä emakko osasi luonnostaan rakentaa pesän, vaikkei ollut koskaan sellaista nähnyt. Pesän rakentamisen tarve on niin suuri, että betonilattiallakin sika tekee kuonolaan pesän rakennusliikkeitä ja jatkaa liikettä vielä porsimisen alettua, koska ei ole saanut pesää aikaiseksi.

[Amos]

Taidanpa ainakin osittain olla syyllinen milliskeskusteluun. Luotettavasta lähteestä sain kuulla , että jotakin henkilöä oli Suomessa sakotettu tämän syötettyä miljoonakaloja tarkoituksellisesti lehtikaloille.

Toisaalta: ravintoketjun tehokkaan käytön kannalta olisi käsittääkseni ekotaloudellisempaa syöttää millikset kuin laittaa ne biojätteeseen, koska ne on kalliilla teollisella kalanruoalla kasvatettu. Tiedä häntä.

Akvaariokalojen kuljetus ympäri maailmaa lentorahtina vesipusseissa on todella kestämätöntä kulutusta, josta täytyisi todella rankalla haittaverolla laittaa maksumiehiksi ne akvaarioharrastajat ja maahantuojat, jotka tuottavat kaloja ulkomailta. Suomessa kasvatetut kalat on kuljetettava pääsääntöisesti jalan, jottei kalliita ja ekologisesti kestämättömiä kuntokeskuksia pore- ja kylmävesialtaineen tarvitse käyttää kunnon ylläpitämiseen, eikä täten kansalaisten kuntoutuksen nimessä verotuksen avulla tukea. Täten säästetään myös luontoa.

Verorahoja tuleekin käyttää viisaammin kolmannen maailman nälänhädän sairauksien ja köyhyyden hoitamiseen, ja ennaltaehkäisemiseen; tinkimällä omasta elintasosta. Samoin on erityistoimin pyrittävä lisäämään maahanmuuttoa ja kansainvälistymistä, myös muulla tavoin kuin pakolalaisperustein. On annettava kaikille ihmisille ( ja eläimille) yhtäläiset oikeudet elämään sellaisissa olosuhteissa, kuin nämä itse haluavat.

On lopetettava teollisesti ja laiduntamalla tuotettu ruoan sekä lihan valmistus´, mikä aiheuttaa runsasta luonnon kuormittumista. Onkin siirryttävä lisääntyvässä määrin takaisin keräilytalouteen. Marjat, sienet, mausteet ja vitamiinit luonnosta. On kuitenkin syötävä sellaisia eläimiä, joiden populaation säätelyä tarvitaan kulloisenkin ekologisen tilanteen tasapainon säilyttämiseksi. Luonnollisenpoistuman kautta kuolleiden eläinten nahoista turkiksista ym saa tehdä vaatteita ym tarve-esineitä, jotta energiankulutusta voidaan vähentää.

Myös vesivoimalat ja luonnon maisemaa rumentavat tuulivoimalat on purettava. On yksinkertaisesti vain vähitellen lopetettava energiankäyttö.

Kaikki hiihtämään, ja napsimaan kesällä poimitusta luonnonrukiista valmistettua hapanleipää. On kuitenkin pidettävä hiihtovauhti sellaisena, ettei turhaan kuluteta energiaa minkä seurauksena hiilidioksidipäästöt kohoavat.

Siis olen oikeasti tätä mieltä, mutta "en vain pysty tekemään niin kuin haluaisin , ja sitä mitä en haluaisi, sitä teen" -Kukaan ei ainakaan vielä ole tullut kysymään vaaliehdokkaaksi - miksiköhän?

On muuten tutkittu, että eläimet, myös kalat ovat hyvin oppivaisia. Täten myös sopeutumiskykyisiä; myös akvaario-olosuhteisiin, kuten lehmät karsinoihinsa ja ihminen epäluonnollisisiin asumismuotoihinsa. Kaloillakin on erilainen persoonallisuus, jopa siinä määrin, että on havaittu miljoonakaloilla olevan verkostorakenteita perustuen siihen, että toiset yksilöt ovat sosiaalisempia ja toiset taas läheisuhteisiin pidättyvämpiä.

En tiiä... mutta olen vasta aloittelija akvaarioharrastuksessa Minusta kuitenkin akvaariokalat selvästi treenaavat keinotekoisessa kuntoilumiljöössä uimalla suodattimien ym laitteiden aiheuttamia virtauksia vastaan. Tiettävästi myös joidenkin luonnossa elävien kalojen on todettu nousevan tuulimyllyjen aiheuttamia virtauksia vastaan.

"Vappuna nähdään" Suomen sokeain keskusliitto

[Vesipeukalo]

Suurin osa kaloistani on muuten ns. rescue-kaloja, huostaanotettu viranomaisen toimesta edelliseltä omistajaltaan.

Elämäntavassasi ei ole mitään vikaa, ja olenkin sitä mieltä että parempaan suuntaan meistä jokaisen pitäisi pyrkiä. Ja olen aivan samaa mieltä luonnottomasta jalostuksesta. Mutta tuollainen yo. sädekehän kiillottelu, jota näkee valitettavasti usein vihreiden ihmisten toimesta, on mielestäni turhaa, ja saa tavallisen ihmisen rimpulemaan koko aatetta vastaan.

[veeruska]

Mä en pystyny kyllä ees kattoo loppuun.

Kylläpä teki pahaa .

[aquamarina]

Nyt kun tämäkin keskustelu on rönsyillyt, niin herää kysymys; olisko maailma parempi paikka, jos me kaikki syötäisiin ituja ja lemmikitkin (akvaariokalat/kissat/koirat) söisi myös vain ituja ?

[Laureena]

Taidanpa ainakin osittain olla syyllinen milliskeskusteluun. Luotettavasta lähteestä sain kuulla , että jotakin henkilöä oli Suomessa sakotettu tämän syötettyä miljoonakaloja tarkoituksellisesti lehtikaloille.

Pitäisiköhän tuosta päätellä, että kaikki syntyvät kalanpoikaset täytyy suojella joutumasta isompiensa suihin? Meillä on joskus mennyt aika paljon platyvauvoja. Tykkään kyllä, ettei eläviä selkärankaisia saa tarkoituksellisesti käyttää ruokinnassa.

[narm]

Syöhän nuo luonnossakin muita fisuja;).

[Amos]

Kyseessä on juuri tarkoituksellisuus, sekä kalojen rajoitettu ympäristö pakoa jne ajatellen. Stressi tai erityisesti kivun kokeminen on toissijaista, koska ko asioista ei tiedetä riittävästi. On epätodennäköistä kuitenkin se, että akvaario-olosuhteissa kivun tms kokeminen olisi erilaista luonnolliseen tilanteeseen verrattuna. Tiedetään myös ihmisiä, jotka noitien tai kristittyjen vainoissa on teloitettu polttamalla, ovat voineet kokea sen ilman kipua. Eiköhän älykäs "luonto" ole järjestänyt eri hormoni- ja muiden järjestelmien avulla niin, ettei eläinten tarvitse kokea tarpeetonta kipua, joka varsinkaan jollakin tavalla vaikuttaisi ekojärjestelmän toimivuuteen . Ainakin lauma seeproja (telkkarista katsottuna) näyttäisi palaavan laiduntamaan samalle savannille pian sen jälkeen kun yksi tai useampi lauman jäsen on joutunut pedon suuhun.

Ihminenhän on erilainen siten että se monella tavalla arvioi eri tilannetekijöitä, usein myös yliampuen, ja alkaa suunnitella varashälyttimiä, kipulääkkeitä jne. Varmaan nyt joku sanoo, että on eläimiä jotka toimivat samansuuntaisesti tai evoluutio suosii moisia mekanismeja. Ei se kuitenkaan sulje pois sitä, että elävissä organismeissa on järjestelmiä, jotka helpottavat niiden toimintaa myös ääritilanteissa. Ai niin: Lisäksi laissa määritellään että eläviä kaloja saa antaa ainoastaan kaloille, jotka välttämättä tarvitsevat elävää ravintoa. Esim lehtikala elää kuivamuonalla , pakasteilla jne, mutta nokkakala ei. Hei ladatkaas nyt tähän konkreettista ytimekästä lakitekstiä

Lakiasioissa kaiketi on kyse lain tuntemisesta, sen käyttämisen luomista mahdollisuuksista, sekä lainkohtien muuttamisesta tai uusien lakien tekemisestä. "Siitä niin" - eduskuntaan, kaikki aw -väki.

Ehkäpä tästä oli ketjussa jo keskusteltu. No se hyvä puoli tässä aw:ssä ainakin itselleni on, että tuntuisi oppivan kirjoittamaan koneella joustavammin.

Harjoittelua koko elämä: Ensin yritetään oppia jotain, ja sitten harjoitellaan pitämään yllä osaa opituista taidoista . Harjoitteleekohan joku eläin tarkoituksellisesti luonnon olosuhteissa?

Tiärätteks te miks turkusis lisätään sualaa sipseihin? No, kun siinä lukoo pan suola.- pohojolaasta naurua.

[MP]

Tällaista Ruotsissa;
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /08/694677" onclick="window.open(this.href);return false;
Tämä on hieman keskustelun aiheen vierestä mutta kiinnostavaa nähdä tuleeko "taiteesta" syytteitä.