Laitonta?

[Miss_Molton]

Toivottavasti syytteet "taiteesta" tulee Ruotsin malliin parhaimmillaan / pahimmillaan, vaikken sikäläisistä eläinrääkkäysrangaistuksista tiedäkään.

[Juupajuu]

Ohessa FAO:n tutkimustietoa lihantuotannon ympäristövaikutuksista:
http://www.finfood.fi/finfood/finnfoo1. ... enDocument

Eipä tuossa ollut mitään uutta. Ja varmaankin on paikkansa pitävää tietoa. En tiedä luetko Luonnonsuojelija-lehteä? Itse luen kun LS-liiton jäsen olen. Samoja lihansyönnin vastaisia argumentteja on ollut sielläkin.

Kuitenkaan tuollaiset lyhyet tietoiskut ovat joskus vain osatotuuksia. Tässä tapauksessa puuttuisin kohtaan ylilaidunnus. Pahinta tämä lienee Afrikassa. Ja siellä syynä ei niinkään ole lihantuotanto, vaan paimentolaiskansojen elämäntapa. Heille kun karjan pääluku on status-symboli ja itseisarvo. Jonka vuoksi karjaa pidetään enemmän kuin laitumet kestävät. Paremmalla laitumella lehmä lypsäisi paremmin, mutta koska pääluku on yksittäisen lehmän tuotosta tärkeämpi, niin sama maitomäärä otetaan mieluummin kolmesta elikosta kuin yhdestä... Kun näytetään uutiskuvia Afrikan nälkä- ja kuivuusalueilta, niin voi toisinaan huomata älyttömän tilanteen. Nälkiintyneitä tai janoon kuolleita nautoja makaa kuolleina ja vieressä nälkäiset lapset. Jos olisi lihantuotannosta kyse, niin kyllähän olisi suurin osa karjaa syöty ja jätetty vain ne mitkä kohtuudella voi yrittää viedä yli huonojen aikojen. Siellä vain ei hyväksytä vanhasta suomalaisesta karjanhoidon oppikirjasta joskus lukemaani opetuksellista sananlaskua: "Parempi viis viljalla ko kuus näljällä"

Ja mikä on totta jossainpäin maailmaa, ei ehkä olekaan totta toisaalla. Todellakin Etelä-Amerikan sademetsäalueella metsän raivuu pihvikarjan laitumeksi on todellinen ekokatastrofi. Toisaalta Suomessa voi sanoa tilanteen olevan aivan päinvastainen. Meillähän karjanpidon ja laidunnuksen loppuminen vähentää luonnon monimuotoisuutta. Ns. perinnebiotoopit, niityt ja kedot kasvavat umpeen, kun ei ole nauta tai lammas siellä syömässä. Tehokkaammin hoidetut pellotkin ovat juuri karjan ja karjanpitoon kuuluvien viljelytapojen vuoksi laajoja viljapeltoja monimuotoisempia. Esim. vaikkapa kuovi kuuluu monin paikoin Etelä-Suomessa rajusti harvinaistuneen kun nurmiviljely on vaihtunut viljanviljelyyn.

Toisaalta sitten on Suomessakin ylilaidunnuksen aiheuttamia ongelmia. Nimittäin Lapissa. Kun porokarja on pitkään ollut liian iso ja ovat syöneet jäkäliköt loppuun. Menneen kesän lomamatkalla pohjoisessa tämän itse vasta kunnolla tajusin. Aloin miettimään mitä täällä männikkökankailta puuttuu. Sammalta ja varvikkoa on, mutta välissä isoja alueita paljasta maata. Ja jäkälähän se oli joka puuttui kuvasta. Ja vitsikkäintähän tässä on että nimenomaan porolla on maine luonnonmukaisena lihana...

En usko, että kukaan on missään elämänvalinnoissaan täydellisen hyvä. Arvostan silti pyrkimystä parempaan.

Tuosta olen samaa mieltä. Oman valintani olen tehnyt. Lihaa syön. Mutta en ainakaan ulkomaista. Vaan mieluiten mahdollisimman lähellä asuinpaikkaani tuotettua. Ja mieluummin heinävaltaisella ruokinnalla kasvanutta nautaa, kuin teollisella rehulla kasvanutta sikaa. Se rehusoija on nimittäin juuri siellä täysrehusäkissä. Sitten taas... Voi se sikakin olla ruokittu lähimmän pellon rehuohralla... Ja eräät tämänkin kylän savikkopellot ovat maan ominaisuuksien vuoksi täysin mahdottomia vihannesviljelyyn. Rehuvilja siellä sen sijaan menestyy. Puhumattakaan kotitilallanikin olevista suopelloista. Ne ei ole edes rehuviljalle, parhaiten menestyvä viljelykasvi on heinä. Vai onko joku kuullut mainostettavan savimaan porkkanaa tai turvepellon perunaa?

Se miksi näinkin pitkästi innostuin kirjoittamaan on se että vähän näen punaista sellaisesta mustavalkoisesta ajattelusta kuin lihansyönti paha, kasvissyönti hyvä. Asiat kun ovat monimutkaisia.

[7330]

Totta, onhan kasvissyönnissäkin ympäristöhaittansa. Yksinkertaisesti mitä ikinä syötkin, tuotat vahinkoa ympäristölle. Jopa kotimaiset järvikalat ovat niin raskaasti kalastettuja, että aniharva kuha tai siika ehtii nykyään edes aikuiseksi. Vahinkoahan se tuottaa ekosysteemeille. Kasviravintoa taas kasvatetaan alueilla, joilta on alkuperäinen kasvillisuus raivattu ja joille syydetään torjunta-aineita. Luomuruokaa taas tuotetaan pienempiä määriä peltopinta-alaa kohden, jolloin tarvitaan vielä enemmän raivattua peltoa. Kumpi sitten on parempi, kun liki kolmannes maapallon mannerten pinta-alasta on jo nyt viljely- ja laidunmaata?
Mutta vielä tuosta kasvisten ja lihan syönnistä. Toki lihakin voi olla verraten ympäristöystävällistä verrattuna toisella tavalla tuotettuun lihaan, mutta tosiasia kuitenkin on, että mitä korkeammalle ravintoketjussa mennään, sitä enemmän energiaa kuluu hukkaan: kun kasvatetaan ensin rehu, joka sitten syötetään eläimille, noin 90 % energiasta katoaa välillä verrattuna siihen, että ihmiset söisivät rehuviljan suoraan. Toki ihmiselle olisi luonnollista olla kaikkiruokainen, mutta tässä ylikansoituksen vaiheessa moiseen ylellisyyteen ei oikein enää ole varaa. Pitäisi saada kaikki ihmiset ruokittua ilman, että viimeisetkin metsäpalaset hakataan pelloiksi.
Syön kyllä itse lihaa, mutta yritän vähentää sen käyttöä.

Harjoittelua koko elämä: Ensin yritetään oppia jotain, ja sitten harjoitellaan pitämään yllä osaa opituista taidoista . Harjoitteleekohan joku eläin tarkoituksellisesti luonnon olosuhteissa?

Juuri sitähän kaikenlaisten eläinten leikki on.

[Mikkor]

http://www.youtube.com/watch?v=QLz8RK4t ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;
Tälläisen bongasin, valitettavasti.
Ketähän tuostakin jotain saa? Ei ymmärrä.

[Kirsikkatetra]

Voi hyvä luoja, sammakkoparka! Kauan se jaksoikin puolikkaanakin, nyyh...

[ZamY]

valitettavasti ihminen on sairas, ja sen kyllä huomaa tässäkin videossa

E: Kamalaa kidutusta tuossa sammakkovideossa, ei voi katsoa...

[-Alix-]

Pitäähän piraija ressukoiden saada eläävää ruokaa ja päästä saalistamaan.

Noh, tulla repliikillä niiiiiin moni puolstaa meilläkin ulkokissojen pitämistä eikä hirvitellä yhtään sitä, että hiiriongelma navetassa vähnee

[miljoonakala84]

Tällaista Ruotsissa;
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /08/694677" onclick="window.open(this.href);return false;
Tämä on hieman keskustelun aiheen vierestä mutta kiinnostavaa nähdä tuleeko "taiteesta" syytteitä.

tuli vaan tästä taiteesta mieleen, että luvin yhestä vanhemmasta akvaariomaailmalehdestä, miten joku nainen halusi välttämättä ostaa kultakaloja akvakaupasta lasimaljaan, koska hän halusi asentaa lasimalajn alle lampun jotta kultakalojen oranssi väri heij astuisi seinälle.

[Deicide]

Upeeta ! Oletko ylpeä? Syöttäminen on aivan eri asia, kuin sen kuvaaminen ja levittäminen.

[Jallu2006]

No minä ainakin syötän itselleni muikkuja, lohia, ahvenia, haukia,harjuksia,siikoja,taimenia.......

[ZamY]

No minä ainakin syötän itselleni muikkuja, lohia, ahvenia, haukia,harjuksia,siikoja,taimenia.......

No sä ootki hei ihminen, et ole tajunnut tätä juttua vai? Kysymys on siitä että onko laitonta tarjota noille pirajoille toista elävää kalaa, jonka kieltää lakikin. Sori tuo äsköinen lause, ajatukset vaan sekoavat koko ajan Ei siis puhuttu siitä mitä syötät itsellesi. Ja jos täällä puhutaan kultakaloista maljoissa asumassa, niin onkos kivaa tulla pilamaan keskustelu(mun ammatti ) jollain "niinhän mäkin asun kotonani".

ZamY

Joo, muokatkaa vaan viestiäni modet kun ne on aina niin suorasanaisia

[Muffe]

No minä ainakin syötän itselleni muikkuja, lohia, ahvenia, haukia,harjuksia,siikoja,taimenia.......

Kysymys on siitä että onko laitonta tarjota noille pirajoille toista elävää kalaa, jonka kieltää lakikin.

Joo, ehkä suomessa, muissa maissa tuo sen sijaan voi olla ihan laillista ja jokapäiväistä puuhaa.

[ZamY]

No minä ainakin syötän itselleni muikkuja, lohia, ahvenia, haukia,harjuksia,siikoja,taimenia.......

Kysymys on siitä että onko laitonta tarjota noille pirajoille toista elävää kalaa, jonka kieltää lakikin.

Joo, ehkä suomessa, muissa maissa tuo sen sijaan voi olla ihan laillista ja jokapäiväistä puuhaa.

Valitettavasti

[Vesipeukalo]

Komppaan Muffea.
Siinähän sitä vasta tajuaakin oman pienuutensa, ja miksi Suomea kutsutaan lintukodoksi, kun lähtee maailmalle..

[ZamY]

Komppaan Muffea.
Siinähän sitä vasta tajuaakin oman pienuutensa, ja miksi Suomea kutsutaan lintukodoksi, kun lähtee maailmalle..

Nii, ja Ruotsi on suurin pohjoismaa...

[Regenbogenfisch]

Pahaolo iski..

Minua suretti, kun sateenkaarikalani söivät platyn poikaset..Olin itse todistamassa tapahtumaa..Vaikka luonnollistahan tuommoinen on. Toisin kuin tämä video.

Tietenkin piranjat syövät toisia kaloja (ja monet muut lajit) mutta tuo videossa näytetty piranjojen syöttö on mielestäni eläinrääkkäystä. Kultakala kuuluu myös lemmikkieläimiin. Toisekseen, luulen että videon omistaja halusi laittaa videon nettiin järkyttääkseen tai/ja innostaakseen ihmisiä, leuhkiakseen ym.. Eli ei missään info-mielessä. Saisi hävetä, mokoma.

[Henkkaz]

Tämäkään ei kovin kivalta näytä kun juovakäärmeenpää repii kultakalan. http://www.youtube.com/watch?v=R6_9TP4c ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

[Deicide]

No hyi piip!

Edit: Huuto ja kiroilu ei kuulu AW:biin.
-Ylläpito

[Adrianna]

Voisikohan olla mahdollista, että lopettaisitte linkittämästä noita videoita tänne? Tätä palstaa kun selaa melkoinen joukko nuoria ihmisiä, jotka eivät ehkä ymmärrä ettei jokaista "turvallisella palstalla" tarjottua linkkiä kannata avata. Jos ylläpitoa on tutkalla, voisiko noita linkkejä harkita esim. poistettaviksi tästä keskustelusta?

[aquamarina]

Samaa mieltä Adriannan kanssa, kyllä jokainen jota tuon tyypin videot kiinnostaa varmaan osaavat hakea ne itse.

[ZamY]

"+ the best video ever +" Turhaa merkitä videoon tuollaista kun se ei ole totta...

[[NeO]]

no minä olen ainakin sitä mieltä että miksi edes semmoset petokalat tänne pitää tuoda?? mietti sitä että miten onnellisia ne olis jos ne sais elää siellä missä kuuluuki siis ihan sen takii että jos niitä ei olis täällä niin ei mikkään viattomat kalat/nisäkkäät joutuis kärsii ei mua semmoset haittaa että ne syö kaloja siel missä pitääkin se on iha luonnollista.. mutta toi on mun mielipide?

[nosegoblin]

Henkilökohtaisesti en ole mitenkään tuon elävänä syöttämisenkään kannalla, mutta mielestäni se on loppujen lopuksi paljon lyhyempi kärsimys kultakalalle kuin kituutella useampia vuosia vääränlaisissa oloissa, huonossa hoidossa tai vääränlaisessa seurassa.

[ZamY]

Henkilökohtaisesti en ole mitenkään tuon elävänä syöttämisenkään kannalla, mutta mielestäni se on loppujen lopuksi paljon lyhyempi kärsimys kultakalalle kuin kituutella useampia vuosia vääränlaisissa oloissa, huonossa hoidossa tai vääränlaisessa seurassa.

Mutta onko sekään sitten oikein, että eläimen annetaan kärsiä ja katotaan vierestä kun "Wau, mun pirajat stö ton, siistii kamera esii!"? Ei mielestäni, se ei vaan oo luonnollista akvaariossa, toisin kun luonnossa jossa on ravintoketjut sun muut.

[crisse_83]

Ei kala erota sitä onko se luonnossa vai akvaariossa, se syö kun sen on nälkä. Ymmärrän elävän ravinnon syöttämisen lemmikille jos se on elinehto sen hengissä pitämiselle, muuten en.
Toisaaltaan se on ihminen joka inhimillistää akvaariokalojaan, esim. luonnossa pienet tetrat kuuluvat useiden kirjoahventen ruokavalioon, akvaario-oloissa pyritään välttämään lajien yhdistämistä, jossa toinen on vaarassa joutua syödyksi.

Mielestäni ei voida yksioikoisesti siis tuomita elävää ravintoa, pikemminkin tulisi tuomita nuo ääliömäiset videot, joita jotkut kuvaavat ja uskottelevat itselleen pönkittävänsä omaa egoaan, lemmikkinsä raakuudella. No ihan pikku uutinen, luonto on raaka! Ihminen on vieraantunut luonnosta, samalla kun yrittää tuoda sitä omaan maailmaansa, ymmärtämättä ettei kaikki olekaan pelkkää auringonpaistetta ja leikkiä pörröisten kissanpentujen kanssa.
Eli se, että piraija syö kultakalan, ei ole mielestäni millään tavalla loppujen lopuksia järkyttävää, jos se on elinehto piraijalle, mutta se että jonkun on tarvinnut tapahtuma kuvata ns. "awesome" meiningillä on absurdia.